AMOR DAS CAVERNAS

Por Bayard do Couto e Silva Junior, a.k.a. Absolem

Absolem. Muito prazer...

"E lá estava ele sonhando com o futuro. Tudo lhe parecia claro, certo. E pronto para ele. Não havia mistério, não havia medo, estava logo ali virando a esquina. Então Brás acordou e percebeu que, quando você vira a esquina, o futuro que você escreveu e desejou nem sempre está à sua espera. Na verdade, às vezes não é nada do que você estava esperando... O que existe lá é só mais um grande e irritante ponto de interrogação. Chamado vida."

(daytripper, Fábio Moon & Gabriel Bá)

    Se algum dia, em uma hipotética entrevista ao Abujamra, eu fosse colocado contra a parede diante daquela pergunta final ("O que é a Vida?"), minha resposta não poderia ser nada a não ser a definição dada pelos irmãos Fábio Moon e Gabriel Bá na abertura do segundo capítulo de sua obra prima intitulada daytripper (sim,em minúsculo mesmo). daytripper, segundo os próprios autores, é uma "reflexão sobre a efemeridade da vida". Neste meu texto de estreia no Quintessência, aproveito da delicadeza de Moon e Bá para me apresentar tal como sou: Absolem, uma lagarta azul em um constante processo de autoconhecimento, disposta a compartilhar com quem quiser os resultados da viagem vertical nas cavernas mais profundas de mim mesmo.

    Hoje, revisito a caverna do amor. Digo "revisito" porque é uma das grutas a que mais empreendi viagens. Me deparei a primeira vez com o tal do Amor aos 15 anos de idade. Menino ingênuo, tímido, romântico, ávido leitor de poesia que acreditava ser possível, um dia, encontrar sua princesa encantada, para quem ele próprio seria também encantado. Aos 15, apaixonei-me à primeira vista. Uma mistura de cena de comédia romântica dos anos 90 com animação da Disney. Aliás, até aquela época, sempre fora um consumidor compulsivo de ambas. Muito resumidamente, a paixão à primeira vista evoluiu para o primeiro namoro, o primeiro beijo, as primeiras descobertas sexuais, a primeira noite de sexo. Aos 18 anos estávamos separados. Permanecemos 10 anos em buscas e mais buscas sem nunca perder de vista, tanto eu quanto ela, de que éramos o par perfeito um do outro. Aos 28 decidimos nos dar mais uma chance. Passamos a morar juntos, nos tornamos pais. Aos 32 estávamos casados. Aos 42, separados em definitivo. E sem volta.

    Peço perdão, antes de mais nada, pelo resumo do resumo da versão mais concisa desta história. E permito-me contá-la assim porque esta história não é o foco desta viagem. Não estou aqui para contar casos de amor. Não estou aqui para causar no leitor aquele comichão que o fará sonhar com o dia em que encontrará a sua alma gêmea. Não acredito na seriedade deste conceito. No entanto, acredito, até mesmo por experiências próprias, na existência de espíritos afins. Mas não coloquemos o carro à frente dos bois. Continuemos.
    Na minha versão Abujamra, pergunto: "O que é o Amor?" Muitos já tentaram dar explicações e mais explicações sobre o que é o Amor. Prefiro ficar com uma das mais antigas delas. No diálogo "O Banquete", de Platão, livro que narra um encontro fictício entre pensadores e personalidades do século V a.C., em Atenas, para discursarem sobre o que pensavam do Amor, há dois discursos que costumam ficar entre os mais lembrados: o de Aristófanes, grande comediógrafo da época, e o de Sócrates, que dispensa apresentações. A palestra de Sócrates aborda o Amor Fraterno, o Eros Primordial, o amor que deve ser devotado a todo e qualquer ser humano, praticamente a suposta pregação de Jesus de Nazaré, mais de 500 anos depois. O discurso de Aristófanes versa, de maneira deliciosamente poética, sobre o Amor Romântico (ainda que o termo "romântico" aqui pareça anacrônico por ter surgido neste contexto mais de 2 milênios depois, permito-me usá-lo a fim de universalizarmos os termos), o Amor de Afrodite, o amor da carne, da paixão, do desejo, do pertencer de corpo e alma a outro ser humano. E é exatamente sobre o Amor de Aristófanes e Afrodite que pretendo me debruçar. Mais especificamente na humilde tentativa de debater o Mito do Amor Romântico.

    (Mais uma vez gostaria de lembrar ao leitor que nada do você lerá aqui deve ser lido como verdade absoluta. Não acredito em verdades absolutas. Esta é a minha verdade. E por ser minha, ela é relativa, ela é baseada no meu repertório. Portanto, não me julgue. Apenas leia e retenha para si aquilo que eventualmente vier a lhe servir. O debate de ideias e de pontos de vista, se realizado com respeito à divergência, é um dos maiores trunfos para o contínuo progresso da sociedade.)

    No que consiste o meu Mito do Amor Romântico? Para mim, existem três aspectos principais: a) a busca da realização do mantra "E viveram felizes para sempre..."; b) o desejo de estabelecer uma relação intrínseca entre amor e sexo; e c) a monogamia como cláusula pétrea de um relacionamento entre duas pessoas.

    A doce frase que costuma terminar uma boa parte dos contos de fadas com que, principalmente as pessoas da minha geração e mais velhas, fomos ninados ao adormecer quando crianças, é de uma nefasta crueldade. Imaginem o rapaz que lhes descrevi no começo deste ensaio: aquele aficcionado pelas comédias românticas da Meg Ryan e que assistia a todos os lançamentos da Disney no cinema ainda na semana de estreia. Imaginaram? Como é que eu não poderia acreditar no "E viveram felizes para sempre..."? Desde a infância somos doutrinados, de maneira sutil, ainda que explícita, a ter como um dos objetivos de vida, encontrar a nossa princesa ou príncipe encantado. Aprendemos a associar a felicidade ao preenchimento de um vazio gerado pela ausência do ser encantado que abrilhantará nossos dias e fará com que passarinhos coloridos cantem em nossas janelas no amanhecer de um dia ensolarado, mesmo que nuvens negras cubram o céu. Não bastasse essa doutrinação, ao martelarmos na cabeça de nossas crianças o "E viveram felizes para sempre...", deixamos de contar o resto da história. Após o final de cada conto de fadas, existe uma história não contada. A história do relacionamento. A história de duas pessoas diferentes cujas experiências de vida, expectativas e visões de mundo diferentes só passamos a conhecer profundamente após um longo convívio. E muitas dessas histórias que deveriam seguir após a célebre frase, muito provavelmente não seriam felizes e tampouco durariam para sempre. E nem teriam como durar, a meu ver, como tentarei explicar adiante.

    Quando estamos vivendo dentro do olho do furacão do Mito do Amor Romântico, costumamos fazer do amor e do sexo coisas indissociáveis. O que quero dizer com isso? Simples: se eu amo alguém, não posso sequer pensar em fazer sexo com outra pessoa. Como se ambos fossem feitos do mesmo material, como se ambos passassem pelos mesmos caminhos neuroquímicos, como se os nossos corpos fossem capazes de se comportar exclusivamente conforme um acordo, tácito ou explícito. Não podemos nunca perder de vista que, antes de qualquer coisa, somos seres biológicos. Nada que tenha sido criado pelo homem, tenha o motivo que tiver, deve ser considerado como verdade natural e inconteste. O historiador Yuval Noah Harari, em seu livro "Sapiens", discorre longamente sobre o conceito de ordens imaginadas. Harari se utiliza deste conceito para explicar a formação de redes de cooperação em massa que possibilitaram a congregação de muitas pessoas até o limite da criação de vastos e poderosos impérios. Que salto imenso que dei, não é mesmo? Vou explicar. Para Harari, um dos primeiros exemplos da união de muitas pessoas ao redor de uma ordem imaginada que favorecesse o convívio social foi a criação do Código de Hamurabi, o primeiro código de leis escrito da humanidade. Nada do que continha o Código de Hamurabi poderia ser considerado como pertencente ao mundo natural, ou seja, nenhuma lei versava sobre qualquer condição biológica da espécie humana. No entanto, os julgamentos impostos por Hamurábi foram capazes de sustentar a ordem social no Império Babilônico, que abrigava mais de um milhão de súditos (o maior da época, em 1776 a.C.). E é aqui que reside minha extrapolação: o acordo de fidelidade sexual a um parceiro é uma ordem imaginada, ou seja, não natural, tanto quanto o Código de Hamurábi, que determinava que "se um homem superior arrancar o olho de outro homem superior, deverá ter seu olho arrancado" (a discussão sobre o risível termo "homem superior" ficará para outro texto, em momento oportuno). Este acordo entre as duas, e somente duas, pontas do relacionamento amoroso é mais uma decorrência do "E viveram felizes para sempre...". Além de servir para negar a componente biológica de nossos corpos, aprisiona os seres humanos a um eterno conflito interior responsável por praticamente beatificar o amor ao mesmo tempo que demoniza o sexo. Como se não pudesse haver amor sem sexo ou até mesmo o absurdo sexo sem amor.

    Por fim, descendo um pouco mais ao longo da encosta do iceberg, os dois aspectos abordados anteriormente acabam por culminar em mais uma ordem imaginada, esta porém, com alguns requintes de crueldade: a Monogamia. A partir do momento em que fazemos o impossível para tornar concreto o "E viveram felizes para sempre..." (na realidade, às vezes não fazemos nem o possível, mas vamos abordar o auto-engano em uma outra oportunidade) e que aceitamos, para o bem desta concretização, a inextricabilidade de amor e sexo, torna-se inevitável não adotar a monogamia como condição de existência de um relacionamento amoroso. No entanto, a monogamia não se restringe somente a uma questão de fidelidade sexual. Mas partamos daí a nossa análise. A exigência da fidelidade sexual, como defendi anteriormente, impede que o indivíduo exerça a sua liberdade para respeitar e dar vazão os anseios de seu corpo, demonizando assim as experiências sexuais fora do casamento (uso aqui a palavra casamento significando todo e qualquer relacionamento monogâmico, seja ele proveniente de um acordo tácito ou explícito). Se estamos falando em privação de liberdade, imposta por terceiros ou ainda auto-imposta, permito-me dizer que a tal monogamia facilmente se confunde com posse e propriedade do outro. "O objeto do meu amor é meu e eu sou dele". Isso não me parece certo. Se algo é de minha propriedade, eu tenho todo o direito de lhe dar o destino que melhor me aprouver, sem ter que considerar seus próprios desejos e vontades. Entretanto, o ser humano, enquanto ser biológico (e aqui também social), é naturalmente dotado de desejos e vontades, sejam eles físicos ou emocionais. Portanto, a monogamia tolhe o direito de ir e vir, tolhe a liberdade do indivíduo por fazê-lo acreditar que este seja o caminho correto para a felicidade. Uso o termo "correto" porque é o caminho largamente preconizado e aceito para a imensa e esmagadora maioria das pessoas ao redor de todo o globo. O leitor mais resistente ao que acabei de escrever pode dizer que no mundo árabe a poligamia é comumente aceita além de ser legal. Ao que eu respondo: "Poligamia para quem?" Obviamente que para os homens. E as mulheres? Não estariam as mulheres sendo tolhidas na sua liberdade? Ah! Mas isso é no mundo árabe. Será? Em nossa cultura ocidental, fundamentada na filosofia judaico-cristã, como o homem adúltero é considerado pelo senso comum? E como é considerada a mulher adúltera? A contrário da mulher, que muitas vezes aceita a infidelidade do marido como sendo "coisas de homem" e permanece firme e forte no casamento, o homem, em face da mulher adúltera, sente-se traído e vilipendiado em sua honra e masculinidade. Então, acredito poder associar o nosso conceito de monogamia ao machismo, não posso? A meu ver, a monogamia é uma decorrência da estrutura patriarcal de nossa sociedade, que defende a posse e a propriedade como valores também nas relações interpessoais. Ou seja, é uma ordem imaginada na qual acreditamos, porque assim fica mais fácil manter a cooperação entre milhões de indivíduos em torno de grandes projetos. Percebam que fiz questão de usar o verbo "acreditar". Crianças acreditam em Papai Noel.

    Mas qual é o meu grande problema com tudo isso? Cada um escolhe o seu próprio caminho, não é mesmo? Aproveito para relembrar ao leitor que essa é a minha viagem vertical, para a qual você foi convidado a guardar para si somente o que você considerar útil. O meu problema é que esse modelo de amor é contrário a algo que me é muito caro: Liberdade. Respondendo ao meu Abujamra interior, Amor é Liberdade. E quando falo em liberdade, detenho-me principalmente em dois pontos: a) liberdade de ir e vir e de escolha; e b) liberdade de ser quem se é.

    Quando me deixei enredar pelo Mito do Amor Romântico-Afrodisíaco-Aristofânico, meu poder de escolha estava maculado por tudo o que somos forçados a acreditar desde que nascemos: que existe somente um caminho correto, ainda que com alguns percalços e até mesmo alguns desvios. Eu não conhecia todas as outras opções de caminho. O que sempre me foi apresentado, seja pela história ancestral e familiar, pelos dogmas religiosos e jurídicos, pelas ilusões criadas poeticamente pelas manifestações artísticas de maneira geral, foi um rol de opções muito restrito e circunscrito pelo modelo monogâmico de amor que está fadado a viver feliz para sempre. E essa eterna felicidade incondicional só nos será concedida quando encontrarmos nossa alma gêmea. E o delírio de sairmos em busca da "tampa da minha panela" faz com que deixemos de olhar o outro e reconhecer o outro como ele de fato é.

    Ao procurar preencher o meu vazio existencial, construído de fora para dentro por conta de tudo o que já escrevi até aqui, eu criei uma projeção de quem seria a pessoa ideal para mim, a "metade da minha laranja". E a consequência lógica disso foi querer encaixar todas as pessoas que passaram pela minha vida, e, principalmente e com mais crueldade, a minha eleita no perfil idealizado por mim. E a recíproca foi verdadeira. Ela fez exatamente o mesmo. Eu tinha que ser o príncipe encantado e ela, a minha princesa. Eu a aprisionei dentro dos meus conceitos e ela, a mim nos dela. Deste modo, como poderíamos dizer que, tanto eu quanto ela, tínhamos liberdade de sermos quem de fato éramos se tínhamos que seguir o único caminho correto que havíamos aprendido desde sempre? Um relacionamento fundamentado em projeções e idealizações sobre o outro, oriundas de uma necessidade de preencher o vazio interior, me parece estar fadado ao fracasso. E digo isso por duas razões: a) projeções e idealizações levam a expectativas e, consequentemente, a frustrações; e b) o amor, para mim, jamais nascerá de um vazio, mas antes de um ser completo.

    Se eu alimento expectativas sobre o outro baseadas na idealização que eu fiz dele, será quase certa a minha frustração. Aquele nosso leitor resistente dirá: "Mas eu não alimento expectativas falsas ou exageradas sobre o outro! Está tudo dentro do combinado!" Sinto muito em lhe dizer, mas se você alimenta alguma expectativa, por menor que seja, em algum grau você idealiza o outro e, por conseguinte, aprisiona o outro ao porta-retratos que você concebeu. Não deixando de considerar toda a outra parte da nossa história: tendo em vista que nossas idealizações passam obrigatoriamente pelo que aprendemos ao longo de todos os eventos e influências que a vida nos oferece cotidianamente, esse porta-retrato, muito provavelmente, deverá ter sido forjado em algum reino da Disney, com a gravação permanente da frase "E viveram felizes para sempre..." em letras garrafais.

    E já que eu defendo que Amor é Liberdade, um indivíduo que precise preencher seu vazio interior com algo externo a ele próprio, não sendo livre, mas antes refém de seu próprio vazio, não me parece ser capaz de amar. Para amar, é necessário ser livre para garantir a liberdade ao outro. O amor entre duas ou mais pessoas só me parece possível quando todos os interessados na relação sentirem-se completos, ainda que sozinhos. Porque somente um ser completo, que se baste, pode ser realmente livre. E quando digo livre, por favor, entendam que não estou falando sobre liberdade de ser promíscuo, ou liberdade de "passar geral". Se você pensou isso em algum momento, errou grosseiramente. Digo livre, inclusive para fazer a escolha consciente pela fidelidade sexual ou pela monogamia, sem ter que exigir isso do parceiro.

    Hoje, depois de adentrar inúmeras vezes muitas das minhas cavernas mais esquecidas, consigo dizer que me basto. Mas isso é só o começo do meu trabalho de autoconhecimento. Talvez essa sensação de completude me habilite a amar de verdade. Mas não que eu já esteja pronto; apenas habilitado. Depois de mais de 40 anos vivendo sob o gigantesco palácio do Mito do Amor Romântico, hoje resido sob os escombros de sua implosão, ou seja, ainda tenho muito lixo e muito entulho de que me livrar para que eu possa amar verdadeiramente, sem idealizações tóxicas. E embora ainda sinta estar sob muito concreto inútil, pela primeira vez em décadas, sinto-me genuinamente feliz.

    Percebo que o Mito do Amor Romântico, muitas vezes, me impediu de viver porque foi a sombra por trás de muitos dos meus medos em virar as esquinas da vida e correr o risco de me surpreender com os grandes e irritantes pontos de interrogação. A partir de agora, escolho ser feliz para sempre, sem princesa ou príncipe que me precisem completar. Sozinho mesmo. E aqueles ou aquelas que quiserem compartilhar comigo desta felicidade, estão convidados. Podemos descobrir juntos uma nova possibilidade de amar. Amar inteiro, de maneira livre e libertária, leve e calma, respeitando o direito que o outro tem em ser quem ele quiser ser, em ir aonde quiser ir, em escolher o que lhe fizer sentido, sem que esse exercício da individualidade dele impacte negativamente na minha. Porque somos naturalmente livres.

    Finalizo este texto, convidando o leitor a escutar a canção "O Quereres", de Caetano Veloso. E esse convite, obviamente não é mera coincidência.

O QUERERES

Caetano Veloso

Onde queres revólver, sou coqueiro

E onde queres dinheiro, sou paixão

Onde queres descanso, sou desejo

E onde sou só desejo, queres não

E onde não queres nada, nada falta

E onde voas bem alta, eu sou o chão

E onde pisas o chão, minha alma salta

E ganha liberdade na amplidão

Onde queres família, sou maluco

E onde queres romântico, burguês

Onde queres Leblon, sou Pernambuco

E onde queres eunuco, garanhão

Onde queres o sim e o não, talvez

E onde vês, eu não vislumbro razão

Onde queres o lobo, eu sou o irmão

E onde queres cowboy, eu sou chinês

Ah! bruta flor do querer

Ah! bruta flor, bruta flor

Onde queres o ato, eu sou o espírito

E onde queres ternura, eu sou tesão

Onde queres o livre, decassílabo

E onde buscas o anjo, sou mulher

Onde queres prazer, sou o que dói

E onde queres tortura, mansidão

Onde queres um lar, revolução

E onde queres bandido, sou herói

Eu queria querer-te amar o amor

Construir-nos dulcíssima prisão

Encontrar a mais justa adequação

Tudo métrica e rima e nunca dor

Mas a vida é real e de viés

E vê só que cilada o amor me armou

Eu te quero (e não queres) como sou

Não te quero (e não queres) como és

Ah! bruta flor do querer

Ah! bruta flor, bruta flor

Onde queres comício, flipper-vídeo

E onde queres romance, rock'n roll

Onde queres a lua, eu sou o sol

E onde a pura natura, o inseticídio

Onde queres mistério, eu sou a luz

E onde queres um canto, o mundo inteiro

Onde queres quaresma, fevereiro

E onde queres coqueiro, eu sou obus

O quereres e o estares sempre a fim

Do que em mim é de mim tão desigual

Faz-me querer-te bem, querer-te mal

Bem a ti, mal ao quereres assim

Infinitivamente pessoal

E eu querendo querer-te sem ter fim

E, querendo-te, aprender o total

Do querer que há e do que não há em mim